“聊天记录不需要太精致,做得太漂亮反而容易被看出来,要有点粗糙感,有点真实感,像是几个底层员工私下抱怨的样子。”
“第二,食材来源问题。”
“良辰美景不是从散户农户手里拿货吗?”
“那就拿这件事做文章。”
“说他为了节约成本,从没有资质的农户手里采购未经检疫的食材。”
“这些食材不经过任何食品安全检测直接端上餐桌,存在严重的食品安全隐患。”
“不需要提供证据,只要把这个消息放出去,让消费者自己去猜,去怕,就够了。”
“再补一条,他那里不是很多暑假工吗,实际上是压榨学生劳动力。”
“第三,税务问题。”
“找几家营销号,以‘业内人士爆料’的口吻发几篇文章,暗示良辰美景在快速扩张期间存在偷税漏税行为,数额巨大。”
“这个不需要任何实锤,只需要把‘疑似’‘可能’‘内部人士称’这几个字用好就行。”
“网民不会去核实真伪,只要标题够耸动,内容够详细,他们就会信。”
“然后把之前那些零散的问题全部串起来,食品安全存疑、食材来源不明、偷税漏税、压榨员工。”
“编一个完整的故事线,一家野蛮扩张的餐饮企业,为了维持低价和高速扩张。”
“不惜牺牲食品安全、压榨基层员工、规避税务监管,最终把消费者的健康和安全当成自己扩张的燃料。”
钱副总布置完之后,公关部的人各自去落实了。
营销公司的执行效率很高,当天晚上,寻知本地板块和微博上开始同时出现一批内容高度相似的帖子。
第一批帖子是关于良辰美景后厨卫生问题的。
发帖人自称是良辰美景前员工,晒出了几张模糊的后厨照片。
照片上能看到一堆烂掉的蔬菜堆在角落里,一个调料瓶上沾着疑似霉菌的黑点,还有一张是一块颜色发暗的肉被放在案板上。
配文写得很简单。
“干了不到一个月就受不了了,后厨简直惨不忍睹,这些菜都是给学生吃的,你们自己想想吧。”
照片是不是良辰美景的后厨并不重要,聊天记录是不是真的也并不重要。
重要的是消费者心里的疑虑一旦被埋下,就很难再拔出来。
第二批帖子紧跟其后。
几个本地资讯类账号几乎在同一时间段发布了内容相似的文章,标题一个比一个耸动。
“良辰美景食材来源成谜:从‘三无’农户手中采购未经检疫食材?”
“明厨亮灶背后的猫腻:你以为看到的干净只是冰山一角?”
“火锅店的压低成本价格收贫农,每斤菜比市场价便宜近半?”
文章里没有提供任何实质性证据,但每一篇都用“据知情人士透露”“有内部员工反映”“记者暗访发现”这类模糊信源作为开头。
然后在正文里反复使用“疑似”“可能”“存在隐患”“有待查证”。
这些词在法律上可以规避诽谤风险但在舆论场上杀伤力极大的措辞。