一零中文

§一 城镇化与城市化的概念（第3页）

真正实现新型工业化的时候，应该只允许大医院、大学、银行、娱乐机构如电影院、购物中心留在城市里。城市就不应发展工业，而应发展第三产业。可现在我们很多地级市的领导都没认识到这一点，招商引资还是招工业项目。这个认识还必须进入到领导层。

城镇化，其实就是镇不在城里，而在城外，但城里跟城外是连起来的，实际上就是我们现在所说的城乡一体化。

但不能将城镇化等同为单纯的形式化造镇，例如让农民硬上楼，这就造成了很多的问题。城镇化的镇包含着现代工业的镇，这一点必须明确。如江苏省常熟市支塘镇蒋巷村就是一个既农业现代化，又工业化、城镇化的一个典型例子。蒋巷村全村有186户，每户一幢别墅。蒋巷村有一个钢构厂，这个厂子一年的产值就达到10个亿。这个年产值10亿元的厂养活全村186户已经足够，全村人还复耕出200亩地，由16个村民耕种，其他人有的在宾馆工作，有的搞旅游业、开餐馆、养鸡养鸭。这样一个把工厂搬到了村里的村子就是中国未来城镇化的一个方面的缩影。

3。城镇化≠投资建设

城镇化不是加快城市建设的大好时机，城镇化发展中最重要的是转移农村人口的长远目标。　理论界明确城镇化是农村人口向城镇逐步转移的过程，也是城镇基础设施和公共服务覆盖更多的农村地区和人口的过程。

有的地方政府按照传统惯性来理解城镇化，认为城镇化就是城市建设，是投资上项目。这是基于政绩、基于地方GDP增长的非常现实的认定。这样就必须通过土地出让、城镇建设来获得。在地方普遍存在这种现象：有的城市规定了大拆大建的数量指标，作为政绩考核的标准之一；有的要求城镇面貌在短期内出现较大的变化，符合所谓城镇现代化的发展潮流。

如今，城镇化热潮正在涌起。地方经济要发展，当然需要经济支撑作用相对突出的“增长点”。但是，选择什么样的“增长点”并不是一件简单的事，因为以什么作为“增长点”决定了走什么样的经济发展、产业发展的道路。回顾我国改革开放以来各个发展阶段，每一阶段都有支撑经济较快增长、带动力相对较强的“增长点”发挥了明显作用，比如汽车产业、房地产业、新兴产业等，不少地方抓住这样的机会使经济迅速发展甚至实现了飞跃。所以，一些地方寻找经济“增长点”的愿望与实践可以理解。

不过，把城镇化简单地当做经济“增长点”的看法和做法需要引起注意。城镇化是经济社会自然发展的过程，是城市与农村协调发展到一定阶段的产物，有自身的发展规律。

我们必须科学地认识城镇化发展规律，把城镇化和工业化、信息化、农业现代化统一起来积极鼓励推动，是促进城镇化健康发展的有效做法。在这一过程中，城镇化能推动从水电路汽等基础设施投入，到园区建设、厂房建设、服务设施建设等各种硬投入的增加，从而带动相关行业、产业、企业同步发展，对地方GDP、税收等都有拉动作用。这是城镇化发展的题中应有之义，是城镇化与生俱来的“增长”基因。

如果仅仅把城镇化当做经济“增长点”，只看到城镇化对“增长”的拉动作用，就把城镇化巨大的统筹综合意义狭隘化了，在行动中就会导致项目至上、建设至上、建筑至上，直至违背规律盲目加快、盲目扩张、盲目圈地。在当前一些地方经济还相对落后、加快发展的动力要求很迫切，同时GDP压力、政绩压力依然很大的情况下，这种只要树木、不要森林的做法还有很大的市场。有的地方把城镇化作为单一项目来抓，以房地产和商业地产打头，圈占大量耕地作为城镇项目用地。同时，为了获得更多的城镇建设用地指标，又大规模取消行政村编制，不切实际地搞村庄整体搬迁。而这些“整理”出来的土地大多没有综合考虑田水路林整治，拆迁留下的房屋地基和碎石瓦砾都难以清理，耕地质量大打折扣。这样做的结果，短时期内一些量化的经济考核指标可能上去了，但离我们所需要的“人的城镇化”却相去甚远。

如果仅仅把城镇化作为一个经济“增长点”，作为一种发展手段，城镇化简化为项目化、房地产化，城镇化带来的可能是投资上去质量下来的后果；如果把城镇化作为经济社会科学发展的必然过程来整体规划部署、积极稳妥地引导推动，未来几十年城镇化将使我国经济社会发展面貌焕然一新。

4。城乡一体化≠城乡“一样化”

受新一轮城镇化热潮的推动，当前全国酝酿撤县设市（区）的县就有上百个，而仅仅在广东、贵州、云南、陕西4个省份，就有60多个县提出撤县设市（区）。这种现象的背后，更多是把城乡一体化建设变异为城乡“一样化”建设。

比如，盲目撤并村庄，贪大求洋，忽视农业生产特性；盲目统一改造农居，建造兵营式的村镇社区，忽视基础设施建设，忽视传统民居的个性，大量破坏历史文化遗产，同时也使农民丧失分享乡村旅游潮的财富机会；盲目安排村镇整治时序，村路还是土路，农田里浇筑了水泥路；村民饮水困难，玉米地里铺上了自来水管等等怪相。

“历史上看，凡是用城市发展规律取代农村发展自身规律时，三农问题就会恶化。”住房和城乡建设部副部长仇保兴曾指出，农村和城市有各自不同的发展规律，“城乡一体化发展不是搞一样化发展，而是要追求两者差异化，互补协调发展。”他举例说，法国37万个村庄风貌200多年都未改变，一样走上了现代化。

城乡一体化发展，绝对不能搞成“一样化”发展，不能把农村都变为城市，而是要走城乡协调发展的道路。

5。城镇化≠城市现代化

城市建设向欧美看齐，高标准、追求现代化，更加拉大了城乡差距，抬高了农民进城落户门槛，与城镇化提出的本义背道而驰。

城镇化过程中，面临着相当大的一个难题就是：城里的有识人士、精英、管理层、决策层，包括媒体、教授、学者、专家、政府管理层，都在向欧美看齐，所以我们看到了千城一面的、以欧美为样板的、现代化的城市形态。他们认为，只有这样才能体现出中国经济快速发展的实力。但是中国的国情是：中国有近9亿农民仍被排斥在城镇化进程之外。实际上，城镇化很简单，农村人口向城镇转移，一定是低素质、低端就业、低收入人口进入城镇的过程，这恰恰和现在城市管理者的城市发展理念发生了冲突。

在城镇化过程中，参照系水平过高和发展阶段较低并存的过程，是我们面对的实际问题。

6。城镇化≠提升户籍居民生活福利

城镇化的本义，是使进城农民与当地居民享受均等化的公共福利。

改革开放以后，城市发展的速度远远优于农村，使得城市居民所享受的公共福利也远远大于农村居民。大量的决策者、媒体记者、知识分子、企业家都住在城里，他们的话语权远远高于农民工，他们不希望和所谓的低端人群共同生活在一个区域里。这在很大程度上影响到了公共决策。

目前，中国的城市在公共服务上不完全对外来人口开放。首先，外来人口不能享受户籍人口的各项社会保障政策和福利政策。当然，外来人口也无法享受到户籍人口的低收入补贴。

其次，外来人口和户籍人口存在着就业上的不平等，公务员考试有户籍要求，一些国有企业的重要岗位和国家事业单位的就业也有户籍要求。

第三，在大多数城市，无论是原来的福利分配住房，还是后来的廉租房、经济适用房、限价房等，基本不对外来人口开放。即使是外来人口在城乡结合部所居住的出租房，在管理上也被认定为不合法。而限制外来人口购买商品房，更是政策上的严重倒退。

第四，外来人口子女入学和户籍人口也存在明显的不平等。长期在就业地城市居住的外来人口子女，不能在父母就业所在地参加高考，这是目前对于外来人口在教育上最大的不平等待遇。

当我们提出城市的发展走向国际时，中国的城市必须解决人口的自由流动和公共服务均等化。

7。城镇化≠土地城镇化

截至2010年年底，我国耕地总数不足18。26亿亩，已接近18亿亩红线，人均耕地不足0。1公顷，不到世界平均水平的12。可以说，我国可以利用的土地资源并不丰富。然而，一边是土地资源极度紧缺，一边却是挥霍浪费，大马路、宽广场、豪华办公楼、闲置工业园……这种单纯依赖土地扩张的城镇化难以为继。因此中央城镇化工作会议提出，要提高城镇建设用地利用效率，城镇建设用地以盘活存量为主，同时强调，耕地红线一定要守住。

从我国土地资源利用现状来看，盘活存量、提升效率的空间非常大。目前我国重大基础设施和基础产业建设规划之间统筹不够，与全国土地利用总体规划衔接不够，节约用地的潜力还很大；大中小城市现有建设用地没有充分利用，土地综合承载力还有大幅提高的空间；未利用地和废弃地资源潜力大，农村空闲住宅、闲置宅基地多，节约用地的空间还很大。提高城镇化质量，要提高城镇土地利用效率，合理进行空间开发，形成生产、生活、生态空间的合理布局。

目前土地利用中存在一些不合理现象，不同用途的土地出让价格差别很大，工业用地的价格只相当于商业用地的11%，约相当于房地产开发用地的14%，工业用地出让价格过低导致了工业用地发展慢、用地浪费等问题。

提高城镇土地利用效率，在守住耕地红线的前提下，首先要提高土地补偿标准，严控土地增量。国务院通过的《中华人民共和国土地管理法修正案（草案）》，对于现行的农村集体所有土地征收补偿制度进行了修改，提高了征地补偿标准。